Държавен вестник, брой 97 от 6.XII

На основание чл. 30, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 100, ал. 1 и 5 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и Решение № 338 от 13.10.2022 г. на КРС и във връзка със заявление вх. № 19-00-202/11.11.2022 г. от "ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ" - ЕАД, както и на основание чл. 60, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за регулиране на съобщенията реши:

1. Обявява за приключила обявената с Решение № 338 от 13.10.2022 г. процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за издаване на едно разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставяне на електронни съобщителни услуги с национално покритие, с което да се предостави за ползване блок М (радиочестотна лента 26700 - 26900 MHz).

2. Издава на "ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ" - ЕАД, Разрешение № 02502/24.11.2022 г. за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставяне на електронни съобщителни услуги в честотен блок М (радиочестотна лента 26700 - 26900 MHz) за срок от 20 (двадесет) години, считано от 24.11.2022 г. до 24.11.2042 г.

3. Издаването на разрешението по т. 2 да бъде отразено в публичния регистър на предприятията, които имат разрешения за ползване на радиочестотен спектър.

4. Настоящото решение да се обнародва в "Държавен вестник" и да се публикува на интернет страницата на КРС.

5. Разпорежда предварително изпълнение на решението.

Мотиви:

Със свое Решение № 338 от 13.10.2022 г. (ДВ, бр. 83 от 18 октомври 2022 г.) Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) обяви търг с тайно наддаване за издаване на едно разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставяне на електронни съобщителни услуги с национално покритие, с което да се предостави за ползване блок М (радиочестотна лента 26700 - 26900 MHz).

Съгласно точка 5.1 от Решение № 338 от 13.10.2022 г. срокът за подаване на заявления беше до 17,30 ч. на 11.11.2022 г. В рамките на посочения срок в КРС беше подадено заявление от "ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ" - ЕАД, с вх. № 19-00-202/11.11.2022 г. След извършен преглед на подаденото заявление бе констатирано, че същото отговаря на изискванията на чл. 100, ал. 1 от ЗЕС, като към него са приложени всички необходими документи. С оглед изискването по чл. 100, ал. 7 от ЗЕС от страна на КРС е извършена служебна проверка, като е приложено Удостоверение, издадено от Националната агенция по приходите за наличие или липса на задължения по смисъла на чл. 87, ал. 11 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с № 295532204260770/11.11.2022 г., издадено от Териториална дирекция на НАП - София - ГДО.

Съгласно чл. 100, ал. 5 от ЗЕС в случай, че броят на подадените заявления е по-малък или равен на броя на разрешенията, които са предмет на решението по чл. 93, ал. 2 от закона, комисията с решение обявява процедурата за приключила и в 10-дневен срок издава разрешение за ползване на радиочестотен спектър. В тридневен срок след приемането на решението за обявяване на процедурата за приключила комисията го изпраща в "Държавен вестник" за обнародване в 5-дневен срок от получаването му.

В обявения с Решение № 338 от 13.10.2022 г. на КРС срок е подадено едно заявление и в тази връзка не са налице основания за провеждане на търг.

Във връзка с гореизложеното КРС издава на "ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ" - ЕАД, Разрешение за ползване на радиочестотен спектър в обхват 26 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставяне на електронни съобщителни услуги в честотен блок М (радиочестотна лента 26700 - 26900 MHz) за срок от 20 (двадесет) години.

Мотиви за разпореденото предварително изпълнение:

Съгласно чл. 31(1) от Директива (ЕС) 2018/1972 (предишен чл. 4(1) от Директива 2002/21/ЕО) до приключване на обжалването решението на националния регулаторен орган остава в сила, освен ако не са приложени временни мерки в съответствие с националното законодателство. В тази връзка, съобр. 77 от преамбюла на Директива (ЕС) 2018/1972 пояснява, че временни мерки със суспензивен ефект спрямо решенията на национален регулаторен орган следва да бъдат предоставяни единствено в спешни случаи за предотвратяване на сериозна и непоправима вреда за страната, поискала тези мерки, и ако балансът на интересите изисква това. В съобр. 78 от преамбюла на Директива (ЕС) 2018/1972 се посочва, че съществува широко разминаване в начина, по който апелативни органи са прилагали временни мерки за спиране на решенията на националните регулаторни органи, като с цел постигане на по-голяма последователност на подхода следва да се приложи общ стандарт в съответствие със съдебната практика на Общността.

Посоченото в съобр. 77 - 78 от преамбюла на Директива (ЕС) 2018/1972 се отнася до хипотезата на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК, който урежда спиране на предварителното изпълнение, когато то е допуснато по силата на отделен закон. Това се потвърждава и от мотивите на проекта на Европейската комисия за изменения на Директива 2002/21/ЕО, Директива 2002/19/ЕО и Директива 2002/20/ЕО (впоследствие проектът е приет като Директива 2009/140/ЕО, с която се изменя и чл. 4(1) от Директива 2002/21/ЕО), който съгласно практиката на Съда на Европейския съюз е източник за тълкуване на действителната воля на европейския законодател (Решение от 28.03.1996 г., С-468/93 Gemeente Emmen/Belastingsdienst Grote Ondernemingen, nap. 21). Следователно разпоредбата на чл. 31(1) от Директива (ЕС) 2018/1972 (предишен чл. 4(1) от Директива 2002/21/ЕО) изисква от държавите членки да предвидят предварително изпълнение на решенията на националните регулаторни органи по силата на закона, като спирането му бъде допуснато само в спешни случаи за предотвратяване на сериозна и непоправима вреда за страната, поискала тези мерки, и ако балансът на интересите изисква това. В този смисъл е и съдебната практика на Върховния административен съд (ВАС), която приема, че чл. 4(1) от Директива 2002/21/ЕО изисква предварително изпълнение по силата на закона на всички решения на КРС: Определения №12813/2011 г.; 16004/2011 г.; 5759/2013 г.; 5886/2013 г.; 6260/2013 г.; 6673/2013 г.; 6696/2013 г.; 6751/2013 г.; 7550/2013 г.; 8387/2013 г.; 8465/2013 г.; 8945/2013 г.; 10644/2014 г. и др.

В случай че КРС не допусне предварително изпълнение на основание чл. 60, ал. 1 от АПК и бъде подадена жалба срещу настоящото решение, оспорването ще има суспензивен ефект и автоматично ще спре изпълнението на решението (чл. 166, ал. 1 от АПК). В тази връзка по силата на чл. 31 от Директива (ЕС) 2018/1972 КРС следва да разпореди предварително изпълнение на решението на основание и при условията на чл. 60, ал. 1 от АПК.

1. Разпореждането за предварително изпълнение на акта се налага, за да се защитят особено важни обществени интереси - необходимостта от гарантиране на ефективното използване на радиочестотния спектър и осигуряване на възможността крайните потребители да получават повече услуги с подобрени характеристики на мрежите от пето поколение и по-високо качество:

В конкретния случай особено важният обществен интерес се изразява в необходимостта от гарантиране на ефективното използване на радиочестотния спектър, който представлява ограничен ресурс. С приетото от КРС решение за издаване на разрешение на единствения участник в процедурата ще бъде осигурена възможност за развитие на мобилните мрежи, което пък от своя страна обуславя важен обществен интерес за осигуряване на възможността крайните потребители да получават повече услуги на по-високо качество.

Предоставеният спектър е предназначен за изграждане на мрежи от пето поколение, чрез които ще се предоставят нови услуги с подобрени характеристики и качество, които ще се ползват от широк кръг потребители, включително като основа за предоставяне на други услуги, в които съобщителните услуги са интегрирани.

С разпореждането се защитават интересите на крайните ползватели на мобилни услуги. Това ще се постигне само с подобрената конкурентна среда и по-голям избор от услуги и доставчици на мобилни услуги от ново поколение. Осигуряването на възможностите на ползвателите да извличат максимална полза от избора, цената и качеството на електронните съобщения е основна цел на ЗЕС (чл. 4, ал. 1, т. 4, буква "б") и безспорно представлява и особено важен обществен интерес по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК.

2. Разпореждането се налага, за да се защитят особено важни държавни интереси, които в конкретния случай се изразяват в необходимостта от изпълнение на задължения, произтичащи от правото на ЕС:

При приемане на решения КРС отчита и задълженията на Република България като държава - членка на ЕС. Съгласно общото задължение - чл. 288(3) от ДФЕС, директивите са задължителни по отношение на резултата, като оставят избора на конкретната форма и метод за изпълнение на държавните органи на държавите - членки на ЕС. Член 288(3) от ДФЕС задължава всички държавни органи в Република България, включително КРС като административен орган, да предприемат всички възможни действия в рамките на своята компетентност за постигане на целта на чл. 31(1) от Директива (ЕС) 2018/1972.

В досегашната си практика КРС винаги е приемала изпълнението на задълженията, произтичащи от правото на ЕС, от страна на държавата и на самата комисия, като особено важен държавен интерес. В практиката на ВАС посоченият мотив е разглеждан обстойно и съдът се е произнасял многократно, като е потвърдил законосъобразността му (Определение № 6669/16.05.2013 г. по а.д. № 5176/2013 г., оставено в сила с Определение № 10610/12.07.2013 г. на ВАС по а.д. № 8776/2013 г.; същото и в Определение № 6673/16.05.2013 г. по а.д. № 5708/2013 г., оставено в сила с Определение № 10499/11.07.2013 г. на ВАС по а.д. № 8118/2013 г.). По аналогия, потвърждение на тази практика може да се открие в Определение № 8741/2007 г. по а.д. № 8720/2007 г., 5 чл. с-в, в което съдът приема, че е налице необходимост от защита на важни държавни интереси по изпълнение на международни договори. Както посочва ВАС, липсата на национална уредба налага този специфичен мотив на КРС за допускане на предварително изпълнение (Определение № 10644 от 11.08.2014 г. по а.д. № 5034/2014 г. на ВАС, оставено в сила с Определение № 14419/02.12.2014 г. по а.д. № 12550/2014 г. на ВАС, 5 чл. с-в).

Комисията счита, че е налице необходимост от защита на особено важен държавен интерес. Той се изразява в необходимостта от изпълнение на задължения, произтичащи от правото на ЕС, което задължава комисията да разпорежда предварително изпълнение на своите решения, свързани с имплементирането на Европейската регулаторна рамка. Съгласно чл. 31(1) от Директива (ЕС) 2018/1972 държавите членки са длъжни да гарантират, че до приключване на обжалването решението на националния регулаторен орган остава в сила, освен ако не са приложени временни мерки в съответствие с националното законодателство. С други думи преценката за особено важните интереси, които следва да бъдат защитени с решенията на комисията, е направена на ниво ЕС и е закрепена със задължителна разпоредба на Директива (ЕС) 2018/1972.

В по-широк аспект, предварителното изпълнение на решенията на комисията гарантира, че ще се постигне една от целите, заложени в чл. 3 от Директива (ЕС) 2018/1972 (предишен чл. 8 от Директива 2002/21/ЕО) - да се допринася за развитието на вътрешния пазар на ЕС. Липсата на предварително изпълнение на решенията на КРС при положение че решенията на останалите европейски регулатори имат такова, ще има прекия ефект на парцелиране на вътрешния пазар поради създаване на различни условия за предоставяне на електронни съобщителни мрежи и/или услуги. КРС счита, че е налице особено важен държавен интерес от изпълнение на задълженията на Република България, произтичащи от чл. 288(3) от ДФЕС. Единственият правен механизъм за изпълнение на задължението по чл. 31(1) от Директива (ЕС) 2018/1972 е разпореждане на предварително изпълнение на настоящото решение на основание чл. 60, ал. 1 от АПК.

3. КРС счита, че разпореждането за предварително изпълнение на настоящото решение се налага, за да се защитят особено важни държавни интереси - ефективно управление и ползване на радиочестотния спектър:

Съгласно чл. 18, ал. 3 от Конституцията на Република България държавата осъществява суверенни права върху радиочестотния спектър. Съгласно чл. 18, ал. 5 от Конституцията на Република България условията и редът, при които държавата издава разрешения за ползването му, се уреждат със закон. Предвид ограничеността на радиочестотния спектър ЗЕС детайлно урежда хипотезите на предоставяне на радиочестотен спектър, описва условията, реда за неговото ползване и хипотезата на допълнително предоставяне на ресурс, като въвежда утежнен строго формален разрешителен режим относно предоставянето му. Предварителното изпълнение на решението за издаване на разрешението ще гарантира, че предоставеният радиочестотен спектър ще се използва ефективно от предприятието за периода до влизане в сила на решението на КРС.

4. КРС счита, че разпореждането за предварително изпълнение на настоящото решение се налага поради това, че от забавата при изпълнението в случай на обжалване може да последва значителна или труднопоправима вреда:

Значителната и труднопоправима вреда в случая ще се изрази в невъзможността от ефективно изграждане на мобилни мрежи, съответно невъзможност от предоставяне на подобрени мобилни услуги, което е във вреда на всички крайни потребители и особено секторите, които използват мобилни услуги като част от своята собствена стопанска дейност - за комуникация или предоставяне на услуги (електронна търговия, ИТ сектора и др.). Значителната и труднопоправима вреда се изразява в загубата на благосъстоянието за обществото, което би се увеличило при реалното предоставяне на мобилни услуги за пренос на данни с висока скорост.

5. Опасност, че изпълнението на акта може да бъде осуетено:

Липсата на предварително изпълнение и съответно спирането на изпълнението на решението на комисията ще спре развитието на мрежите на предприятията за времето на съдебния спор. Продължаването на изграждането на съответната електронносъобщителна мрежа ще може да започне след влизане в сила на решението, което ще бъде в друга пазарна ситуация и поначало различна от настоящата, в която то е планирало своите инвестиции. В случая е налице опасност възникването на правата за ползване на разрешението да настъпи в по-късен момент, когато предприятието вече не може да осигури необходимото финансиране за изграждане на мрежата. Налице е реална опасност да се осуети изпълнението на акта от гледна точка на целта, за която е предоставен ресурсът - създаване на условия за ефективна конкуренция и създаване на максимален избор на услуги за потребителите към момента на произнасяне на КРС.

С оглед всичко гореизложено комисията счита, че са налице основания по чл. 60, ал. 1 от АПК, които обосновават необходимостта от допускане на предварително изпълнение на настоящото решение. Разпореждането за предварително изпълнение се отнася до административния акт в неговата цялост.

С оглед изложеното дотук и на основание чл. 60, ал. 1 от АПК КРС разпорежда предварително изпълнение на настоящото решение.

Разпореждането за допускане на предварително изпълнение подлежи на обжалване в 3-дневен срок пред Административния съд - София област.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административния съд - София област.